中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)北京1月23日訊 信網(wǎng)/信號(hào)新聞21日報(bào)道《推銷基金時(shí)未充分告知風(fēng)險(xiǎn)光大銀行錦州分行被判承擔(dān)客戶一半損失》顯示，王女士在中國光大銀行股份有限公司錦州分行（以下簡稱“光大銀行錦州分行”）理財(cái)經(jīng)理的推薦下，投入600萬元購買了一款中風(fēng)險(xiǎn)基金，后續(xù)分兩次贖回，但第二次贖回時(shí)本金部分產(chǎn)生了14萬余元的虧損，于是將光大銀行錦州分行告上法庭。
近日，信號(hào)新聞獲悉，一審法院審理后認(rèn)為，光大銀行錦州分行在銷售該理財(cái)產(chǎn)品過程中，未對客戶進(jìn)行書面風(fēng)險(xiǎn)告知、未履行風(fēng)險(xiǎn)評估義務(wù)，對客戶投資損失存在過錯(cuò)，需承擔(dān)50%本金損失的賠償責(zé)任。光大銀行錦州分行提起上訴，被二審法院駁回。
裁判文書網(wǎng)發(fā)布的《遼寧省錦州市中級人民法院民事判決書》（（2025）遼07民終1743號(hào)）顯示，一審法院查明事實(shí)如下：
原告王某多次在被告某銀行錦州分行購買金融理財(cái)產(chǎn)品，被告為原告指定專屬理財(cái)經(jīng)理裴超。被告某銀行錦州分行于2020年4月7日對原告王某進(jìn)行購買理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)評估，評估結(jié)果是風(fēng)險(xiǎn)偏好平衡型，有效期至2021年4月7日。
2020年9月7日，被告某銀行錦州分行專屬理財(cái)經(jīng)理向原告王某推薦理財(cái)產(chǎn)品并建議王某購買“匯添富穩(wěn)健添盈一年”，涉案基金產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級為中風(fēng)險(xiǎn)R3。被告未向王某以書面形式告知本次購買的產(chǎn)品內(nèi)容、風(fēng)險(xiǎn)提示以及購買和贖回方式等事項(xiàng)，未針對該產(chǎn)品對王某做書面的風(fēng)險(xiǎn)承受度評估。
據(jù)原告王某陳述，當(dāng)日，某銀行錦州分行的理財(cái)經(jīng)理在原告王某手機(jī)的網(wǎng)上銀行為王某操作購買了“匯添富穩(wěn)健添盈一年”基金產(chǎn)品600萬元，原告只輸入了密碼。該基金類型為混合型，產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級為中風(fēng)險(xiǎn)（R3）。該理財(cái)產(chǎn)品到期后，原告于2021年11月17日贖回50%，共計(jì)贖回3151500元，剩余300萬元本金未予贖回。2023年12月29日，原告贖回剩余理財(cái)資金，最終到賬2858646.80元。
另查，中國光大銀行股份有限公司與匯添富基金管理股份有限公司簽訂了匯添富穩(wěn)健添盈一年持有期混合型證券投資基金銷售代理協(xié)議，由中國光大銀行股份有限公司代銷該投資基金。
一審法院認(rèn)為,被告某銀行錦州分行系案涉“匯添富穩(wěn)健添盈一年持有期混合型證券投資基金”的代銷機(jī)構(gòu)，原告王某通過被告購買上述理財(cái)產(chǎn)品,雙方構(gòu)成金融服務(wù)法律關(guān)系。
本案中，根據(jù)有效證據(jù)已查明的事實(shí)，原告王某在購買該理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，被告并未針對該產(chǎn)呂對其做書面的風(fēng)險(xiǎn)承受度評估，亦未書面告知原告上述產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)等級，未充分展示產(chǎn)品的性質(zhì)及內(nèi)容，且未及時(shí)告知原告理財(cái)利率變化情況，導(dǎo)致原告遭受了經(jīng)濟(jì)損失。被告對原告購買上述理財(cái)產(chǎn)品出現(xiàn)虧損存在相應(yīng)過錯(cuò),對于原告購買上述理財(cái)產(chǎn)品所遭受的本金損失應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。原告作為完全民事行為能力人，在購買理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，對于理財(cái)經(jīng)理的推介，未對案涉理財(cái)產(chǎn)品做全面了解,在發(fā)現(xiàn)理財(cái)產(chǎn)品利率變化時(shí)未能及時(shí)贖回止損，存在僥幸心理，其對于本案的損失亦存在過錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜合考量雙方的過錯(cuò)程度，從公平原則出發(fā)，本院酌定原、被告對王某的理財(cái)本金損失各承擔(dān)50%的責(zé)任為宜。
一審法院依照《中華人民共和國民法典》第五百零九條、第五百七十七條、第五百九十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某銀行錦州分行于判決生效后10日內(nèi)賠償原告王某本金損失75,676.60元（141,353.20元X50%），并支付利息損失（以75,676.60元為本金，按照中國人民銀行同期同類銀行存款年利率2.75%計(jì)算，自2023年12月29日起計(jì)至實(shí)際給付之日止，）；
二、駁回原告王某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3581.19元，由原告王某負(fù)擔(dān)1790.59元，被告某銀行錦州分行負(fù)擔(dān)1790.60元。被告某銀行錦州分行于判決生效之日起七日內(nèi)向法院繳納1790.60元，逾期未予繳納依法強(qiáng)制執(zhí)行。原告王某已預(yù)交案件受理費(fèi)3581.19元，于判決生效后由法院退還原告王某1790.60元。
二審法院認(rèn)為，上訴人某銀行錦州分行的上訴請求無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。
【免責(zé)聲明】本文僅代表作者本人觀點(diǎn)，與和訊網(wǎng)無關(guān)。和訊網(wǎng)站對文中陳述、觀點(diǎn)判斷保持中立，不對所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請讀者僅作參考，并請自行承擔(dān)全部責(zé)任。郵箱：news_center@staff.hexun.com
最新評論